Представители компании безуспешно обжаловали решение не в свою пользу в апелляции, но когда прочитали ее постановление, были удивлены. В судебном акте оказалась информация по совсем другому делу. Пришлось жаловаться в ВС, который отправил дело на новое рассмотрение.
В Верховный суд обратилась компания «Стоун-Регионы», которая хотела взыскать с «Росгосстраха» 412 336 руб. страхового возмещения. Она сдала в лизинг автомобиль Nissan Teana, который оказался значительно поврежден. АС Московской области отклонил иск в связи с истечением срока исковой давности (А41-74525/16).
Его поддержал 10-й Арбитражный апелляционный суд, но его постановление вызвало у истца недоумение. Дело в том, что в мотивировочной части акта речь шла о совсем другом страховом споре с участием «Росгосстраха» – там некий индивидуальный предприниматель требовал от компании страховую компенсацию за ДТП с участием «Тойоты», а фирма отвечала, что тот уклонялся от проведения осмотра. Сотрудникам «Стоун-Регионов» пришлось изучить перипетии чужого спора в постановлении по своему делу. После этого они обратились в Верховный суд с жалобой на документ, и экономколлегия отправила дело на новое рассмотрение.